Bem vindo a sua comunidade de Xbox no Brasil
A compra da Activision Blizzard pela Microsoft é sem dúvida o maior e mais notório evento do setor praticamente na história dos videogames. No mínimo, o valor da operação, de 68 bilhões de dólares, já supera em muito o valor de muitas das outras distribuidoras do mercado. Sem ir mais longe, a maior até hoje , a compra da Bethesda, nem chegou a 8 bilhões, para se ter uma pequena ideia do que estamos vivenciando.
Por isso, praticamente minutos depois que a Microsoft anunciou essa bomba, muitos meios de comunicação começaram a consultar especialistas se essa compra poderia ser paralisada por uma intenção de monopólio, algo que sem dúvida é uma possibilidade, mas que a gigante norte-americana certamente estudou a fundo antes de fazer a anúncio . Mas realmente essa questão ficará no ar até que a compra comece a passar pelas diferentes aprovações legais necessárias pelos órgãos competentes.
Esta declaração não é feita por nós, mas por David Hoppe, especialista em escritórios de advocacia consultado pela IGN sobre a viabilidade desta compra . No artigo, ele aponta algo importante e que devemos realmente levar em consideração porque tem sua lógica: ele afirma que o negócio com a Activision não infringiria nenhuma lei antitruste, pois é uma integração vertical . É assim que Hoppe explica:
A aquisição é outro exemplo do que chamamos de “integração vertical” na indústria de videogames – um fabricante de console (distribuidor) compra um desenvolvedor (produtor). É claro que este é o maior negócio que o setor já viu, mas os tribunais dos EUA historicamente não estão dispostos a aplicar princípios antitruste restritivos a transações verticais.
Para se ter uma ideia, a lei antitruste se justificaria se a Microsoft comprasse a Nintendo (ambas são fabricantes de consoles) ou se a Electronic Arts comprasse, por exemplo, a Ubisoft (ambas são criadoras e distribuidoras de videogames). Por essa mesma razão, o Departamento de Justiça nunca teve problemas com exclusividades de console, como outros especialistas afirmaram, onde “tornar a franquia Call of Duty exclusiva” prejudicaria o acordo. Nada poderia estar mais longe da verdade, como Hoppe afirma mais uma vez:
Seria bastante ridículo neste momento tentar montar um processo antitruste alegando que a aquisição resultará em menos escolhas futuras para o consumidor na categoria de atiradores, por exemplo.
Como mencionamos no início, é claro que continuaremos a ver outros especialistas comentando sobre o assunto, não apenas David Hoppe, é claro, mas seu ponto de vista é mais do que lógico. Não pode haver monopólio quando você não está realmente comprando de uma empresa concorrente , mas de outra que passará a produzir produtos para uma de suas linhas de negócios, por mais caro que seja. Embora bem, com esta figura tremenda e o impacto que está tendo, não ficaríamos surpresos se uma pedra de tropeço fosse encontrada ao longo do caminho.
